Méthode du commentaire de texte en philosophie

On te demande de montrer que tu as compris ce que l'auteur affirme, et surtout comment il s'y prend pour le justifier. Un texte de philosophie est un raisonnement : l'auteur veut te convaincre de quelque chose, et il avance par étapes.

Ton travail est celui d'un guide. Tu prends le lecteur par la main et tu lui montres où l'auteur veut aller, par quel chemin, et pourquoi il passe par là.

Tu n'as pas besoin de connaître toute l'œuvre de l'auteur. Lis bien la consigne de ton pays : elle dit ce qu'on attend de toi. Ce qu'on juge, c'est ta lecture de ces lignes-là.

Parce que chaque lecture cherche une chose différente. Compte une bonne vingtaine de minutes pour les trois, stylo posé pendant la première.

1. Lis une première fois sans rien écrire

   À la fin, réponds à deux questions sur ton brouillon : de quoi parle le texte, et qu'est-ce que l'auteur affirme à ce sujet ?

2. Relis crayon en main et repère les articulations

   Entoure les mots de liaison (donc, or, mais, car, en effet, ainsi, pourtant). Ce sont les articulations du raisonnement. Trace un trait à chaque endroit où l'auteur passe à autre chose : tu obtiens deux, trois ou quatre mouvements.

3. Relis une troisième fois, phrase par phrase

   Souligne les mots qui portent l'idée, repère les exemples, et demande-toi contre qui ou contre quelle opinion l'auteur écrit.

4. Remplis quatre lignes au brouillon

   Après ces trois lectures, tu dois pouvoir remplir quatre lignes au brouillon.

   Le thème : le sujet général du texte, en quelques mots.

   La thèse : ce que l'auteur soutient, en une phrase que tu formules toi-même.

   Le problème : la question à laquelle cette thèse répond. Pour le trouver, demande-toi ce que pense l'opinion courante, et en quoi l'auteur la contredit.

   Les étapes : le découpage du texte, avec les numéros de lignes et le rôle de chaque partie (il pose un principe, il en tire une conséquence, il répond à une objection, il donne un exemple).

   Si l'une de ces quatre lignes reste vide, relis. Ne commence pas à rédiger.

Paraphraser, c'est redire le texte avec d'autres mots. Expliquer, c'est dire pourquoi l'auteur écrit cette phrase, ce que chaque mot important change, et ce que la phrase apporte au raisonnement.

Prends une phrase d'un philosophe qui dirait, en substance, que la mort n'est rien pour nous. Compare deux façons d'en parler.

Pour ne pas glisser dans la paraphrase, pose-toi quatre questions devant chaque phrase importante. Pourquoi ce mot et pas un autre ? Que se passerait-il si on enlevait cette phrase ? À quelle objection l'auteur répond-il ici ? Quel exemple de la vie courante éclaire cette idée ?

Un test simple : si ta phrase commence par « l'auteur dit que » et s'arrête là, c'est de la paraphrase. Elle devient une explication quand tu ajoutes « parce que », « ce qui suppose que » ou « autrement dit, cela exclut que ».

Dans la Lettre à Ménécée, Épicure consacre un passage célèbre à la mort. Je résume son idée sans le citer mot pour mot, pour te montrer le travail du brouillon.

1. Écris le thème, la thèse et le problème

   Le thème : la crainte de la mort.

   La thèse : la mort n'est rien pour nous, nous n'avons donc aucune raison de la craindre.

   Le problème : la mort apparaît à presque tout le monde comme le plus terrible des maux. Peut-on se délivrer de cette peur par le raisonnement, et à quelle condition ?

2. Découpe l'argument en étapes

   Les étapes de l'argument :

   1. Épicure pose un principe. Tout bien et tout mal résident dans la sensation : une chose est bonne ou mauvaise pour moi parce que je l'éprouve.
   2. Il ajoute un fait. La mort est la privation de toute sensation.
   3. Il en tire la conséquence. La mort ne peut donc être ni un bien ni un mal pour celui qui est mort, puisqu'il n'éprouve plus rien.
   4. Il en montre l'effet sur la vie. Celui qui a compris cela peut jouir de sa vie mortelle, parce qu'il est débarrassé du désir d'être immortel.
   5. Il renforce l'argument par une remarque sur le temps. Tant que nous existons, la mort n'est pas là. Quand elle est là, nous n'existons plus. Elle ne nous rencontre jamais.

3. Rédige l'explication, une étape de l'argument à la fois

   Voici ce que donne l'explication de la cinquième étape de l'argument, rédigée :

   Épicure ajoute ensuite que la mort et nous ne sommes jamais présents en même temps. L'argument est d'une autre nature que le premier : il ne porte plus sur ce qu'est la mort, mais sur le moment où elle pourrait nous atteindre. Pour souffrir d'une chose, il faut être là quand elle arrive. Or la mort se définit par notre absence. Avoir peur d'elle, c'est donc s'imaginer encore vivant pour assister à sa propre disparition, ce qui est contradictoire. On comprend alors pourquoi Épicure demande à son lecteur de s'habituer à cette pensée : la peur ne disparaît pas dès qu'on a compris le raisonnement, il faut y revenir souvent, comme à un exercice.

   Tu vois la différence avec un résumé. Chaque phrase dit ce que fait l'auteur et pourquoi.

4. Discute le texte sans le démolir

   Une objection sérieuse : ce que beaucoup redoutent, ce n'est pas d'être morts, c'est de perdre ce qu'ils auraient encore pu vivre, ou de voir mourir ceux qu'ils aiment. L'argument d'Épicure répond-il à cette peur-là ? Poser la question avec précision montre que tu as compris jusqu'où va le texte.

L'introduction donne les quatre éléments du brouillon, dans une forme rédigée : l'auteur et le thème, le problème, la thèse, puis le plan du texte. Dix à douze lignes suffisent.

Dans ce passage de la Lettre à Ménécée, Épicure s'adresse à son disciple au sujet de la crainte de la mort. La plupart des hommes la considèrent comme le plus grand des maux, et cette peur trouble leur existence entière. Peut-on s'en délivrer par la réflexion ? Épicure soutient que la mort n'est rien pour nous, et que la craindre est une erreur. Il établit d'abord que tout bien et tout mal supposent la sensation, dont la mort nous prive. Il en tire ensuite une conséquence pour la conduite de la vie : cette connaissance permet de goûter une existence limitée. Il montre enfin que la mort ne coïncide jamais avec notre existence.

Aucune biographie de l'auteur, aucune date de naissance. Elles ne rapportent rien.

1. Suis l'ordre du texte, mouvement après mouvement

   Le développement suit l'ordre du texte : une partie de ta copie par mouvement du texte. À l'intérieur de chaque partie, cite de courts morceaux entre guillemets, avec le numéro de ligne, puis explique-les. Une citation de plus de deux lignes est recopiée pour rien.

2. Demande où placer la discussion critique

   Pour la discussion critique, les habitudes changent selon les pays et les professeurs. Certains la veulent au fil de l'explication, d'autres dans une dernière partie. Demande au tien, et regarde comment sont faits les corrigés d'annales de ton pays.

3. Termine en rappelant la thèse

   La fin de la copie rappelle la thèse, dit ce que le texte a établi, et indique en deux lignes sa portée ou sa limite.

4. Entraîne-toi sur un texte par semaine

   Prends un texte par semaine dans ton manuel et fais seulement le brouillon : les quatre lignes et le découpage. Vingt-cinq minutes, pas plus. Tu trouveras le reste de l'organisation dans l'article comment réviser la philosophie. Si tu hésites encore entre les deux exercices, lis aussi la méthode de la dissertation : dans les deux cas, c'est le brouillon qui fait la copie. Et comme lire quinze lignes difficiles demande toute ton attention, les conseils pour se concentrer quand on étudie te serviront ici plus qu'ailleurs.